A najwiecej "narzekac" beda Ci... co nie wezma udzialu w glosowaniu.

i tak zdecydują politycy,który projekt wygra

Zapraszam do głosowania w Szczecińskim Budżecie Obywatelskim. Mój projekt zgłosiłem jako Ogród Rodziny i ma pozycję nr. 40 (Prawobrzeże duże projekty) Liczę na to że wasza pomoc da szansę zrealizować ten fajny projekt. Głosowanie jest proste i zajmuje 2 min. dla was to chwila dla mnie duża pomoc w głosowaniu. Tutaj link do głosowania. https://www.konsultuj.szczecin.pl/konsultacje/GlosowanieSBO2017.asp Zasady głosowania Szczeciński Budżet Obywatelski -głosowanie odbędzie się w dniach 9-18 stycznia 2017 r. -głos można oddać przez internet, w Urzędzie Miasta lub w "Budżetobusie" Po raz pierwszy w tej edycji SBO w celu usprawnienia systemu głosowania oraz zwiększenia jego dostępności dla osób głosujących dopuszcza się zorganizowanie na terenie Miasta mobilnych punktów do głosowania. W głosowaniu na propozycje zadań przeznaczonych do realizacji można oddać maksymalnie trzy głosy: 1) jeden głos na zadania ogólnomiejskie; 2) jeden głos na zadania dzielnicowe duże w dowolnej dzielnicy; 3) jeden głos na zadania dzielnicowe małe w dowolnej dzielnicy. Nowością w tej edycji budżetu jest prawo udziału w głosowaniu dla mieszkańców Szczecina, którzy nie ukończyli 16 roku życia. Poniżej dokładny harmonogram przystanków "Budżetobusa".

Wyręczając dziennikarzy, którzy odmówili zajęcia się tematem. W dużym skrócie. - §6 ust. 1-10 regulaminu określającego zasady i tryb przeprowadzania konsultacji społecznych dotyczących szczecińskiego budżetu obywatelskiego stanowiącym załącznik do uchwały XXI/490/16 rady miasta Szczecin(a) z 5 lipca 2016 w sprawie wprowadzenia zasad i trybu przeprowadzania na terenie miasta Szczecin(a) konsultacji społecznych dotyczących szczecińskiego budżetu obywatelskiego istotnie narusza art. 5a w związku z art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym - §7 ust. 1 i ust. 2 w związku z §6 (szczególnie ust. 3 i ust. 10) ww. regulaminu stanowiącym załącznik do ww. uchwały istotnie narusza art. 5a w związku z art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym - §8 ust 1 ww. regulaminu stanowiącym załącznik do ww. uchwały istotnie narusza art. 5a w związku z art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym - §9 ww. regulaminu stanowiącym załącznik do ww. uchwały istotnie narusza art. 5a ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 233 pkt 1 ustawy o finansach publicznych - cały ww. regulamin (§§ od 1 do 10) - [w związku z §7 ust. 1 i ust. 2 (w związku z §6)] ww. regulaminu istotnie narusza art. 5a w związku z art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz w związku z art. 233 pkt 1 ustawy o finansach publicznych Wypis postanowień z kwestionowanego ww. regulaminu sbo (w przypadku §6 tylko tych najistotniejszych) §6 ust. 3 Trzecim etapem jest przygotowanie przez Zespół Opiniujący [...] ostatecznych list zadań do głosowania. §6 ust. 10 Zadania, które [...] zostały umieszczone przez Zespół Opiniujący na listach zadań do głosowania, publikowane są [...] w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu. §7 ust. 1 Wyboru zadań z list zadań do głosowania dokonuje się w głosowaniu powszechnym. §7 ust. 2 Głosowanie zarządza Prezydent nie wcześniej niż 7 dni od opublikowania list zadań, o których mowa w §6 ust 10 §8 ust 1 Zadania, które w wyniku głosowania Mieszkańców uzyskały największą liczbę głosów na listach zadań [...], zostaną przekazane do realizacji. §9 Zadania, które uzyskały największą liczbę głosów na listach zadań o charakterze ogólnomiejskim oraz dzielnicowym, wybrane w głosowaniu do SBO, zostaną wpisane do projektu budżetu Miasta Szczecin na kolejny rok budżetowy. Więcej na nasz-sbo blogspot com Zgodnie z §9 regulaminu sbo oczywistym jest, że automatycznie z chwilą podjęcia projektu uchwały budżetowej na 2017 rok w grudniu 2016, niemożliwym będzie wpisanie w styczniu 2017 wybranych przez Mieszkańców zadań do projektu tego budżetu ani też do projektu uchwały zmieniającej wcześniej podjętą uchwałę budżetową. [...] Co istotne koszt niezakończonych dotąd konsultacji ws. sbo 2017 wyniósł już ok. 100tys. zł (uwzględniając m.in. prowadzenie konsultacji, posiedzeń zespołów, działania organizacyjne, informacyjne, przygotowywanie materiałów, sporządzanie protokołów, opiniowanie ok. 200 zadań itd.). Kolejne dziesiątki setki tysięcy zł kosztów wygenerowanych zostanie w przypadku dalszego wykonywania uchwały w związku z przeprowadzeniem głosowania Mieszkańców. Głosowanie zorganizowane w niedopuszczalnym terminie po przyjęciu budżetu miasta będzie bezprzedmiotowe, a wydanych na ten cel publicznych środków nie będzie można nazwać inaczej, niż skrają nieodpowiedzialnością i niegospodarnością. To niepotrzebne brnięcie władz miasta w dalsze wykonywanie tej uchwały i generowanie przez nią nieuzasadnionych kosztów w sposób szczególny uzasadnia potrzebę niezwłocznego unieważnienia i uchylenia uchwały, gdyż z powodu rażącego naruszania przez nią prawa i niedopuszczalności wywoływania przez nią jakichkolwiek skutków każdy Mieszkaniec, którego interes został naruszony – czy to głosujący, niegłosujący lub też autor lub współautor odrzuconego zadania (w sbo 2017 odrzucono aż 63 zadania na 122 przyjęte, a ponadto wycofano 17) – wszyscy oni będą mieli podstawy do jej unieważnienia z mocą wsteczną. [...] Zgodnie z art.7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, a w oparciu o art. 94 Konstytucji RP organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej na podstawie i w granicach upoważnień ustawowych ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. Wykroczenie poza zakres przyznanej ustawowo kompetencji stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności regulacji. Nawet uchylenie zaskarżonej uchwały przez organ, który ją podjął przed wydaniem rozstrzygnięcia, nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznania skargi na tę uchwałę. Istotne bowiem jest to, że skuteczne uchylenie uchwały inną, kolejną uchwałą wywołuje jedynie skutek na przyszłość (ex nunc) i przerywa działanie skutków prawnych uchwały poprzedniej jedynie od daty wejścia w życie uchwały uchylającej. W przypadku, gdy zaskarżona uchwała wywołała już skutki prawne, nie można mówić o bezprzedmiotowości postępowania. W takim przypadku zachodzi konieczność oceny legalności zaskarżonego aktu. Sama zmiana, lub uchylenie zaskarżonej do sądu uchwały nie czyni zbędnym wydania rozstrzygnięcia. W razie ustalenia, że zaskarżony akt zostały wydany z istotnym naruszeniem prawa, uwzględnienie skargi będzie polegać na stwierdzeniu nieważności tego aktu. Skutkiem stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy jest bowiem jej wyeliminowanie z obrotu prawnego od chwili podjęcia (ex tunc). Oznacza to zatem uznanie braku skuteczności stosowania aktu od chwili jego podjęcia (uchwalenia). (Wyrok WSA w Poznaniu IV SA/Po 170/14) W ogóle niedopuszczalnym jest, aby w zespole opiniującym zasiadały osoby, które są autorami zadań, gdyż rywalizują one w nieuczciwy i skrajnie stronniczy sposób z autorami niezasiadającymi w zespole. Członkowie zespołu usiłują w ten sposób wpływać na pozostałych aby odrzucili dane zadanie stanowiące dla nich konkurencję w rywalizowaniu o głosy mieszkańców. Tak się stało z zadaniem BOKOVASPORT, które zostało zaopiniowane pozytywnie, a następnie zakulisowo odrzucone (facebook.com - szczecinpodjuchy "Nagle przestały się liczyć zakulisowe, polityczne gierki, a nasz zgodny z kryteriami SBO2017 projekt BUKOVASPORT, w sposób ostateczny został dopuszczony do głosowania w styczniu."). Mieszkańcy zaskoczeni takim postępowaniem mimo, że dostarczyli wszelkie niezbędne dokumenty, mieli zgodę Skarbu Państwa w zarządzie Nadleśnictwa Gryfino na prowadzenie inwestycji, a ich zadanie było zgodnie z regulaminem sbo - grupą blisko 100 osób usiłowali przez ponad godzinną dyskusję wymóc na zespole zmianę decyzji. Na początku w ogóle nie chciano ich wpuszczać na posiedzenie. Ostatecznie jednak udało im się wymusić na zespole anulowanie poprzedniej decyzji - zespół nagle wycofał się ze swoich rzekomo słusznych wcześniejszych zarzutów. Co mają zrobić inni autorzy, którzy nie mają takiej siły przebicia, osoby starsze, niezorganizowane w stowarzyszenia? Absolutnie nieprawidłowe wykonywanie przedmiotowej uchwały, a przede wszystkim brak ustawowej podstawy prawnej powołania tego zespołu i określenia zbyt szerokiego zakresu jego kompetencji wskazuje, że niedopuszczalne jest utrzymywanie w obrocie prawnym tego rodzaju aktu. [...] Poważne zastrzeżenia są także w zakresie sporządzanych przez urząd protokołów i prowadzenia posiedzeń. Podczas posiedzeń zespołu pomimo podkreślania ich otwartości i zachęcaniu do uczestniczenia, uniemożliwia się Mieszkańcom zadawanie pytań i zgłaszanie uwag (nawet kilka minut przed planowanym końcem posiedzenia) pod pretekstem dezorganizowania tego posiedzenia. Jednocześnie w związku z faktem odmawiania przez urząd odpowiedzi na pytania przesyłane mailem (mimo, że sami urzędnicy na posiedzeniach twierdzili, że będą udzielać odpowiedzi), nierzetelnie sporządzanymi protokołami, pomijaniem w nich połowy przebiegu posiedzeń w postaci godzinnych dyskusji, czy wręcz pomijaniem podejmowanych rozstrzygnięć zespołu w formie głosowań [urząd ocenzurował ok. 60 minut IV posiedzenia, a co więcej, wbrew obowiązkom nie umieścił w nim informacji o 3 głosowaniach -w sprawie skierowania zadania nr 15 do ponownego rozpatrzenia, w sprawie publikacji nagrań i w sprawie publikacji protokołów) oraz odmawianiem przez urząd publikacji w BIP lub udostępnienia w ramach dostępu do informacji publicznej nagrań z posiedzeń zespołu opiniującego (nagrania zespołu ds. sbo były publikowane) - działań zespołu absolutnie nie można uznać także za transparentne. Gdy w następstwie tego strona społeczna próbuje rejestrować przebieg tych posiedzeń, grozi się jej wezwaniem podporządkowanej urzędowi straży miejskiej czy wręcz siłowym wyłączeniem sprzętu rejestrującego, odmawiając zarazem poddania pod głosowanie kwestii braku zgodny na rejestrację przebiegu posiedzeń. Jednocześnie tego rodzaju groźby nie były kierowane wobec dziennikarzy telewizji, którzy również obserwowali i rejestrowali prace zespołu ds. sbo (w tym samym składzie). Przesądza to ostatecznie o anty-obywatelskim charakterze szczecińskiego budżetu obywatelskiego i rodzi wątpliwości, czy w takim wydaniu powinien być on w ogóle realizowany niezależnie od zgłoszonych zastrzeżeń natury prawnej.

A później będzie jak z projektem dot. przejścia podziemnego na Wyzwolenia.